Kontinuitätsfall · Timescape / Pantheon+
Spätere Evidenz ist relevant — aber sie schreibt den Claim von 2007 nicht um
Wiltshire erklärte 2007 die scheinbare kosmische Beschleunigung innerhalb der Allgemeinen Relativitätstheorie durch regionale Unterschiede von Gravitationsenergie und Uhrenraten. Spätere Timescape-Modelle wurden mit Pantheon+ getestet. Die zentrale Frage hier ist deshalb nicht nur, wie gut das spätere Modell abschneidet, sondern auch, was davon auf den historischen Claim zurückübertragen werden darf.
Kurzbefund
Der Erklärungskern von 2007 bleibt in der später getesteten Modelllinie erhalten. Der Datensatz und die statistische Schnittstelle haben sich jedoch materiell verändert. Deshalb sind die Pantheon+-Ergebnisse Evidenz für spätere Timescape-Implementierungen — nicht rückwirkend eine empirische Bestätigung oder Stützung des historischen GWB-T2-Claimtokens.
Fachliche Evidenzdetails · Lane und Seifert
Lane · vier getrennte Größen: P+1690-Intercept bei z_min=0: ln B=2.93; P+580-Kurvenpeak: ln B=2.55; gebootstrappte P+580-Gesamtevidenz: ln B=1.02±0.04 zugunsten Timescape; integrierte P+1690-Evidenz: marginal zugunsten räumlich flachem ΛCDM.
Seifert · Redshift-Profil: 0<z_min<0.023 starke bis sehr starke Präferenz; 0.023≤z_min<0.054 Kalibrierungsregime mit moderater bis nicht signifikanter Präferenz; 0.054≤z_min<0.075 bleibt in der Quelle ohne Regimebezeichnung; ab z_min≥0.075 ausschließlich moderate Präferenz.
Seifert · Gesamtvergleich: für das vollständige P+1690-Sample ln B>5 zugunsten Timescape gegenüber räumlich flachem ΛCDM. Zusätzliche BIC-Vergleiche: ΛCDM mit FLRW-Krümmung ΔBIC=−13.39; wCDM ΔBIC=−11.70, beide von den Autoren als sehr stark gegenüber Timescape benachteiligt beschrieben. Hier gilt ΔBIC := BIC(Timescape) − BIC(Vergleichsmodell); negative Werte begünstigen daher Timescape. ΔBIC und Bayes-Faktor ln B sind nicht austauschbar.
Methodenqualifier: Seifert et al. erklären, dass eine vollständige nicht-gaußsche Modellierung der gemeinsamen x₁,c-Verteilung nichttriviale Änderungen von Likelihood-Konstruktion und Integration erfordern würde; ihre Letter-Analyse umgeht dieses Problem und lässt die vollständige Behandlung für künftige Arbeit offen.
Die zentrale Regel
Spätere Evidenz darf einen früheren, zeitgebundenen Claim nicht stillschweigend umschreiben. Sie bleibt als späterer Evidenz-Token sichtbar — selbst wenn der Erklärungskern der Modelllinie erhalten ist.
