Publikationen
Die offiziellen Titel bleiben auf Englisch. Darunter erklärt jeweils ein deutscher Satz, welche Frage die Arbeit bearbeitet.
Die vierzehn hier verzeichneten Forschungsarbeiten sind öffentlich verfügbare Preprints. Bei mehrversionigen Forschungsarbeiten werden aktuelle Version DOI und Concept DOI getrennt ausgewiesen. Präregistrierte Forschungsprotokolle werden darunter als eigene Gattung geführt; die Zenodo Community enthält außerdem Buch-, Leitfaden- und Methodendatensätze, daher ist ihre Gesamtzahl höher. Bei Präregistrierungen ist die datierte Version DOI des wissenschaftlichen Ausführungsankers primär; die Concept DOI führt zusätzlich zur vollständigen und jeweils aktuellen Versionsreihe, einschließlich späterer rein redaktioneller Klärungen.
Begründet P1 als zielrelativen funktionalen Ansatz neu: Vier zugelassene Funktionen bilden eine partielle Abhängigkeitsstruktur und tragen explizite Zwei-Komponenten-Projektionsbegründungen für A1–A6; die frühere siebenstufige lineare Emergenzleiter dient nicht mehr als Evidenzbasis.
Untersucht, welche Begründung nötig ist, wenn ein Argument zwischen Voraussetzungen, Theorie und Beobachtung wechselt.
Prüft eine konkrete physikalische Aussage zu einem festgelegten Wissensstand und unterscheidet zwischen bestanden, offen und einem nachgewiesenen Verlust der Anwendbarkeit.
Untersucht, wann eine von KI gefundene Regelmäßigkeit tatsächlich als physikalische Entdeckung gelten darf.
Prüft, welche Aussagen verschiedene Interpretationen der Quantenmechanik tatsächlich tragen.
Untersucht, ob eine physikalische Erklärung ihren eigenen Ausgangspunkt vollständig erklären kann.
Vergleicht kosmologische Ursprungsstrategien anhand der Voraussetzungen, denen keine von ihnen einfach entgehen kann.
Prüft, ob Ansprüche auf eine „finale Theorie“ die Maßstäbe erfüllen, die sie selbst voraussetzen.
Führt das Functional Incompleteness Argument (FIA) ein: Eine vollständige, nachprüfbare Anwendbarkeitsdiagnose auf Claim-Ebene benötigt rückgewinnbare Anforderungs-, Übergangs- und Token-Information; keine der drei ist aus den beiden anderen rückgewinnbar. P1 → P2 → P3 ist eine konkrete Realisierung; die getrennte 14-Fälle-Studie kalibriert S1–S7.
Prüft, in welchen Bereichen das kosmologische Standardmodell durch seine Validierungsgrundlagen getragen ist.
Bestimmt, bis zu welcher Aussagegenauigkeit eine dokumentierte kosmologische Analyse eine Zuordnung tatsächlich trägt, und trennt dabei Evidenzstärke von Zuordnungsauflösung.
Zeigt ein Kompatibilitätshindernis am Beobachterursprung, wenn die üblichen „dressed“ Timescape-Größen für Distanz und Expansionsrate gemeinsam in einer allgemeinen Raumzeit-Diagnostik verwendet werden.
Begründet, warum fundamentale Physik neben Wahrheit und empirischem Erfolg auch die Bedingungen ihrer eigenen Anwendbarkeit ausdrücklich prüfen sollte.
Fallstudie dazu, wie weit ein Ausschlussergebnis tatsächlich reicht und wie seine stärkere Kurzform in der späteren Rezeption weitergetragen wurde.
Öffentlich hinterlegte Protokolle, die Analyseentscheidungen vor der Durchführung fixieren. Sie werden getrennt von den vierzehn Forschungsarbeiten oben geführt.
Wissenschaftlicher Ausführungsanker: v0.4, hinterlegt am 16. September 2026. Diese Version trägt TA-02 und lässt die wissenschaftliche Testarchitektur gegenüber TA-01 unverändert. Eine spätere v0.5-Fassung ist als rein redaktionelle Provenienzklärung Teil der Reihe und lässt das wissenschaftliche Design unverändert; die Concept DOI führt zur vollständigen und jeweils aktuellen Versionsreihe. Der Kerndesign-Record wurde als v0.2 am 12. September hinterlegt. Das normative Amendment TA-01 ist v1.1: sein interner Änderungsrecord ist auf den 13. September datiert und wurde am 15. September mit v0.3 öffentlich hinterlegt. Am 16. September war noch kein Source-Baseline- oder Controlled-Switch-Evidenzlauf ausgeführt; die Durchführung steht aus.
